飼い猫とヴィーガニズム／動物解放
下らない記事かもしれませんが、ヴィーガニズムや動物解放について考える参考になるものがありましたので、簡単に紹介したく思いました。
https://www.thesun.co.uk/news/14884387/vegan-girlfriend-cat-eating-mice/
簡単にまとめると、
・アメリカの大学生カップルで、女性はもともとヴィーガン。男性は魚は食べるベジタリアンで、付き合い始めるのをきっかけにヴィーガンになる。
・男性は猫を飼っている。
・一緒に暮らそうという話もしているが、女性側から、「猫を飼い続ける限り付き合い続けることはできない」と言われる。
・その理由は、猫が鼠を狩って食べるのは女性の主義に反するし、そもそも動物を飼うことはヴィーガニズムに反するから。
といったところです。
ヴィーガンは動物を飼うか？
まず、動物を飼うこととヴィーガニズムの関係からいきましょう。人がヴィーガンになる理由はいろいろあります。最近取り沙汰されている「環境のため」という目的であれば、ヴィーガンになることとペットを飼育することとの間にはとくに関係はなく、ヴィーガンになることと猫を飼うことは両立するでしょう。健康志向の場合も同様です。健康のためにヴィーガンになったのであれば、やはり猫を飼うことにとくに主義主張上の問題はありません。
ヴィーガンが動物の飼育に反対するのは、基本的には動物解放の観点からヴィーガンになる場合でしょう。私自身もこれにあたります。この考え方にもいろいろなヴァリエーションがありますが、たとえば「利害を感じるのであればその主体の利害を考慮しなければならない」という考え方なら、動物を飼うことはその動物に対して何かしら苦痛や不自由をもたらすものですから認められない、という結論になります（異論はあるでしょうが）。
この点から考えてみると、このカップルはもともとヴィーガンになった理由が異なっていたのではないかと思えます。おそらく女性のほうは動物解放論か、それに近い理由によってヴィーガンとなったのでしょう。しかし男性は、もともと猫を飼っていたわけですから、動物解放については考えたことがなかったか、あるいは重要視していないのでしょう。人の信念は様々なので、ヴィーガンに限らずでしょうが、ヴィーガンという言葉でひとくくりにされても実際には大事にしているものが大きく異なる可能性があります。
誰がヴィーガンになるべきか？
女性の主張のもう一点についても言及しておきましょう。猫が鼠を食べることをどうとらえるか、という点です。
これについて、私は猫が鼠を食べることを悪いことだとは考えません。原則として、できないことを要求することはできないと考えるからです。
たとえば、子どもが罪を犯しても、大人と同じようには裁かれません。これは、子どもが知識や知的能力といった観点から大人と違いがあるからです。悪いということを知らずに犯罪を犯した場合、大人ならば「それが犯罪であると知っているべきだった」として罪に問えても、子どもならば「教わっていないのだから仕方ない」となります。責任を問えるのは、責任を果たす能力があるからです。責任を果たす能力がない相手に対してできない要求をすることは、不当な圧力です。
この観点からすると、猫が倫理を理解する能力があるとは思えませんし、仮にその能力があるとしても言葉が通じない以上それを理解させることは極めて困難でしょう。
そもそも、「動物解放の観点から猫を飼育すべきでない（≒猫を苦しめてはいけない）」と言う一方で「猫が鼠を食べるのはいけない」と猫の利益を制限するのは、矛盾でしかありません。この記事は男性側の投稿を元にしたものなので女性側の主張がどれだけ正確に再現されているのかわかりかねますが、少なくともここに示されている論理は私には納得いくものではありませんでした。
